马克思与庞巴维克:科学社会主义与庸俗经济学中(2)

庞巴维克的杰作《资本利息理论的历史与批判》第一卷（《资本与利息》第一卷）被熊彼特称为“经济学著作中最伟大的批评性论著”，并认为“该书是创造性分析的不朽之作，是我们学科前进道路上的里程碑”。《资本与利息》第二卷——《资本实证论》出版后，“以下评价在任何情况下都是毫无疑问的：这是攀登经济学所容许的最伟大的高峰的尝试，而且其成就达到了这样的高峰——前面的高峰已经屈指可数了。这时常迫使我们将庞巴维克同马克思相比”。“不论马克思和庞巴维克之间有多少差别……作为理论家，他们之间的相似是不容置疑的。首先，他们两人作为科学家，有着相同的研究对象。其次，他们在时机和学科状况上也颇为相似。例如：对利息和利润问题的压倒一切的重要性的相似信念，促使他们明确地将这一问题作为分析社会经济过程的方向。他们都借用其他学说的基本思想作为分析的内容——庞巴维克借用门格尔，而马克思借用李嘉图。他们在研究中运用了类似的方法，并且是在类似的过程中开展工作的。而且，他们都构建了一座大厦，其宏伟通过这样的观察可以清楚表明：任何批评，无论它们是如何有效地反对其具体的研究对象，都无法从整体上贬低其重要性。”“它（《资本实证论》）已经成了一部权威著作，是任何打算从事理论工作的人士的必读之书。它是每位理论工作者的工具箱，而且，它是我们时代有独创性贡献的著作中最成功的一部。”

庞巴维克的写作风格是“直截了当，朴实无华，审慎含蓄”的，“他的兴趣在于问题及其答案，而不在于探讨方法……他未能详细透彻地解释效用函数的形式特征，从而使他的边际效用理论缺乏足够的说服力……他的价值理论至今仍是我们所掌握的最好的理论，它最恰当地解决了一切根本性问题和酥油的基本困难”。

与马克思显著不同的是，庞巴维克在分析经济问题时，有意或是无意地忽略了人的各种超经济关系（阶级构成、种族差别、社会心理学等等），确保“某一经济的各种要素都被简单地分类，列入工人、地主、资本家及企业家的范畴之中，分类的依据是它们的经济作用，而且仅仅是依据这一点”。

庞巴维克“要思考的问题只有一个：资本主义的纯经济特征”。他的回答是：“资本主义生产是‘迂回的’生产……资本‘不是别的，而只是在使用迂回生产方法的不同阶段产出的中间产品的总和’。”熊彼特认为，“庞巴维克以最简单的方式取得了最伟大的胜利……第一次阐明了作为主观评价和‘客观’事实的有机统一体的社会经济过程”。

熊彼特对庞巴维克的评价在本书中是最高的，“如果把他的著作说成是不朽的，未免显得太平庸了……在我们学科引为骄傲的伟大成就中，他的成就是最伟大的成就之一。”

熊彼特在自身的阶级局限性基础上，能够给予马克思仅次于其恩师的评价，且远远高于马歇尔、凯恩斯等一代经济学宗师，足以说明科学社会主义在庸俗经济学家眼中的地位。马克思主义，彪炳千古，历久弥新！

熊彼特的《经济分析史》是经济思想史上的瑰宝，而《从马克思到凯恩斯》一书则可视为《经济分析史》的简要版。该书评述了十位伟大的经济学家，通览此书几乎就能鸟瞰19世纪下半叶至20世纪上半叶主要的经济学家及其成就。而在该书中，描写马克思和庞巴维克的两篇是作者最用心思，也是分量最重的，且在介绍庞巴维克的成就时往往有意无意地将之与马克思进行对比。某种意义上说，尽管科学社会主义与庸俗经济学有着极大的差别，但在熊彼特眼中仍有很多可相互参照之处。关于马克思的部分（1818—1883）熊彼特将马克思描述为集预言家、社会学家、经济学家和导师诸头衔为一身的伟大人物，超过了对其它八位经济学家（仅略逊于庞巴维克）的赞誉。熊彼特还声称，“我们不必相信一个伟大的成就……完全正确、一点错误都没有。恰恰相反……我们可以想象它基本上是错的，或者不同意其中任何一个特别的观点。对于马克思的体系来说，这样的非难，甚至是完全的否定，并不能给予马克思的体系致命一击，而只能有助于揭示出这个体系的力量。”不得不提的是，作为庸俗经济学家，熊彼特只是将马克思主义作为一种学说、一种思潮来加以研究，对马克思主义及相关事物的分析和评价不可避免地带有局限性，有些看法甚至是错误的。关于其错误认识，在本读书笔记中将不再详述，而重点撷取熊彼特超越了其阶级局限性，而对马克思及马克思主义不得不予以肯定的部分。熊彼特对于马克思总体而言是不吝溢美之词的。“他（马克思）的社会主义思想和他的基本立场以及社会主义意志是结合在一起的，那就是科学社会主义。”“我们得赞美他（马克思）在经济理论方面的博学，他的社会洞察力……肯定要超过同时代的其他社会学家……经济史观，无疑是他个人对当今社会学最伟大的贡献之一。”“马克思的社会阶级理论是我们必须承认的最重要的贡献。”“我相信马克思是第一个超越传统的经济学家……这足以使他在现代周期理论的研究方面享有创始人的地位。”“他（马克思）在一流经济学家中第一个懂得并系统地教授经济学理论如何进入历史分析、历史的叙述怎样转变为历史论证。”熊彼特用自己的天才，将马克思经济史观的理论内容归纳为两个命题：“（1）生产方式或生产条件是社会结构的基本的决定因素，并由它产生了人们的处世态度、行为和文明的方式。（2）生产方式本身有它自身的逻辑。”熊彼特讴歌了这两个表述，并认为其具有基本真理，“基本真理的魅力正存在于这种真理所具有的单一关系的严谨和简明之中。”对于作为经济学家的马克思，熊彼特认为马克思的朋友和反对者都从未正视过他在纯经济领域去的的成就，对于他的朋友而言，经济学只是他工作的一部分，给予“太多的声誉本身似乎就是一种亵渎”。“对他的反对者来说……他们几乎不可能承认，如果他的有些工作是由其他一些人做的，他们会给予这些人很高的评价。”举例来说，如马克思的资本集中的理论，认为在资本主义向前发展的过程中，工业企业和控制单位有扩大规模的倾向的论述。熊彼特认为，“考虑到马克思当时所处的时代，预言大企业的出现这一件事，就是一个成就。但他做的远不止这些。他巧妙地把集中和积累过程联系起来，把前者视为后者的一部分——不仅从实际形态方面，而且从逻辑上”。关于庞巴维克的部分（1851～1914）熊彼特在维也纳学习时的老师之一就是奥地利经济学家、奥地利学派的代表人物——庞巴维克，“从某个方面来说，一个真诚地亲身研究他的学说的人，是最不适宜担当这项任务的（撰文追缅）。如果我在回顾他的毕生事业时难以始终保持冷静客观的态度，或者，如果读者在下面的叙述中发现任何出于真挚热爱的溢美之辞和出于哀悼的追思，我将深感抱歉。”这样的表述是在本书中的孤例。由此也可见其与庞巴维克的深厚情谊。“众所周知，他不仅是他那个时代的科学生活中最卓越的人物之一，而且也是当时凤毛麟角般的卓越政治家的榜样，是一位杰出的财政部长”，也是“整个时代中五位或六位伟大的经济学家之一。”“他给了我们一个兼收并蓄、包容一切的经济理论——用古典经济学家和马克思的尺度对经济生活进行卓越分析的理论——以门格尔的理论为基础孕育构想，再由对一个他认为一直未得到解决的问题的看法展开。这就是关于利息、关于利润的问题，是经济学最困难、最重要的问题……在庞巴维克之前，只有马克思充分理解这一点。”庞巴维克的杰作《资本利息理论的历史与批判》第一卷（《资本与利息》第一卷）被熊彼特称为“经济学著作中最伟大的批评性论著”，并认为“该书是创造性分析的不朽之作，是我们学科前进道路上的里程碑”。《资本与利息》第二卷——《资本实证论》出版后，“以下评价在任何情况下都是毫无疑问的：这是攀登经济学所容许的最伟大的高峰的尝试，而且其成就达到了这样的高峰——前面的高峰已经屈指可数了。这时常迫使我们将庞巴维克同马克思相比”。“不论马克思和庞巴维克之间有多少差别……作为理论家，他们之间的相似是不容置疑的。首先，他们两人作为科学家，有着相同的研究对象。其次，他们在时机和学科状况上也颇为相似。例如：对利息和利润问题的压倒一切的重要性的相似信念，促使他们明确地将这一问题作为分析社会经济过程的方向。他们都借用其他学说的基本思想作为分析的内容——庞巴维克借用门格尔，而马克思借用李嘉图。他们在研究中运用了类似的方法，并且是在类似的过程中开展工作的。而且，他们都构建了一座大厦，其宏伟通过这样的观察可以清楚表明：任何批评，无论它们是如何有效地反对其具体的研究对象，都无法从整体上贬低其重要性。”“它（《资本实证论》）已经成了一部权威著作，是任何打算从事理论工作的人士的必读之书。它是每位理论工作者的工具箱，而且，它是我们时代有独创性贡献的著作中最成功的一部。”庞巴维克的写作风格是“直截了当，朴实无华，审慎含蓄”的，“他的兴趣在于问题及其答案，而不在于探讨方法……他未能详细透彻地解释效用函数的形式特征，从而使他的边际效用理论缺乏足够的说服力……他的价值理论至今仍是我们所掌握的最好的理论，它最恰当地解决了一切根本性问题和酥油的基本困难”。与马克思显著不同的是，庞巴维克在分析经济问题时，有意或是无意地忽略了人的各种超经济关系（阶级构成、种族差别、社会心理学等等），确保“某一经济的各种要素都被简单地分类，列入工人、地主、资本家及企业家的范畴之中，分类的依据是它们的经济作用，而且仅仅是依据这一点”。庞巴维克“要思考的问题只有一个：资本主义的纯经济特征”。他的回答是：“资本主义生产是‘迂回的’生产……资本‘不是别的，而只是在使用迂回生产方法的不同阶段产出的中间产品的总和’。”熊彼特认为，“庞巴维克以最简单的方式取得了最伟大的胜利……第一次阐明了作为主观评价和‘客观’事实的有机统一体的社会经济过程”。熊彼特对庞巴维克的评价在本书中是最高的，“如果把他的著作说成是不朽的，未免显得太平庸了……在我们学科引为骄傲的伟大成就中，他的成就是最伟大的成就之一。”熊彼特在自身的阶级局限性基础上，能够给予马克思仅次于其恩师的评价，且远远高于马歇尔、凯恩斯等一代经济学宗师，足以说明科学社会主义在庸俗经济学家眼中的地位。马克思主义，彪炳千古，历久弥新！

文章来源：《科学社会主义》 网址: http://www.kxshzy.cn/qikandaodu/2020/1117/386.html