投稿指南
一、稿件要求: 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立,论述详实,能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限,字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件,请注明插图位置。插图应清晰可辨,可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本,建议不要将图片直接嵌在word文件中,而将插图另存,并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿,最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等,以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者,将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。 二、投稿方式: 1、 请使用电子邮件方式投递稿件。 2、 编译的稿件,请注明出处并附带原文。 3、 请按稿件内容投递到相关编辑信箱 三、稿件著作权: 1、 投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果,或对所投作品拥有合法的著作权,无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我方所投之稿件,尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送,即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为,则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、 投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于:通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑,以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 投稿人委托我方声明,未经我方许可,任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

功效主义与自私的基因 陈嘉映(3)

来源:科学社会主义 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2021-10-01
作者:网站采编
关键词:
摘要:总之,依互惠利己说,我们平常所说的道德,我们平常具有的道德,其实根源于我们的自私。这一思路不涉及像孟子那样的恻隐之心或亚当·斯密那样的同
总之,依互惠利己说,我们平常所说的道德,我们平常具有的道德,其实根源于我们的自私。这一思路不涉及像孟子那样的恻隐之心或亚当·斯密那样的同情心,这对建构理论来说是个优点——利己之心本身能产生利他的后果,不需要另设一个平行的原则,而凡是设定一双对称平行原则的理论其实都没有真正的解释力。
然而,仁爱似乎并不尽于互惠的利己,还有一类“纯粹的利他行为”:默不作声的奉献。在发生海难时让别人上救生艇而自己留在行将沉没的船上,总之,那些怎么看都看不出对自己或自己的后代有好处的利他行为。神圣的母爱不都是护犊子,也曾有母亲支持儿女舍身就义。我再举个有争议的例子——一个巴勒斯坦青年身上绑了炸药去施行自杀性袭击。你可以认为这种行为错误、愚蠢、罪恶,但要把它解释成自私可不容易。基因理论帮不上什么忙,这个青年没留下也不会再留下任何基因。博弈论也用不到这里——他从此再没有重复博弈的机会了。“养成了帮助他人的习惯”这样的解释在这里也显得过于软弱。达尔文对自己的这一思路不满意,这是有道理的:这位部落成员凭什么认为他帮了别人会得到别人帮助?凭以往的经验?但在尚无这种经验之前,第一次利他行为从何而来?“即使一个人人无私的部落能胜过一个人人自私的部落,但难以看到一个部落一开始是如何达到人人无私的境界的。” [7]如果没有一开始的利他行为,威廉斯所说的“强化了利他主义”也就落了空——你得先有点什么,才谈得上强化。
我们尤难想象,在平日琐琐碎碎的事情上,大自然教给我们依自私的原则行事,凡事斤斤计较,而在生死存亡的根本大事上,自然却变得糊涂起来,听任我们依恻隐之心之类的“坏习惯”去舍己救人。引进宗教信仰也面临同样的困难,因为我们本来就是要问,如果人本性自利,而不是利真主,那么为真主献身的宗教感情是怎么产生的呢?
恻隐之心、仁爱之心、宗教信仰,这些在什么意义上可以被视作派生的东西而不是原始现象?
好吧,让我们设想社会生物学成功地发现了某种机制,可以解释自利如何导致所有这些,亦即,表明恻隐之心、仁爱、友爱都对我们自己更加有利,但这样一来,我们又需要反过来解释为什么存在着那么多邪恶和“过度的自私”。上面说,把互惠倒转过来可以解释报复,现在,困难则在于解释过度报复,那种同归于尽类型的报复——报复者自己再也得不到任何好处。被基因调教好的人应当自私得恰到好处,他怎么会过度自私?弗洛伊德以及一些功效主义者把过度自私视作急功近利,即不能为长远利益克服近期利益,然而,人怎么会发展出不顾长远自私的动机、感情等等呢?再说,我们要跟着凯恩斯问:长远有多远?
道金斯与其他社会生物学家从基因自私、人类个体自私出发,难免认为需要费力解释的是人类的利他行为,其实,“自私的基因”需要费心解释的,何止无私、友爱、慈善?别忘了,人类还有那么多“不必要”的贪婪、邪恶、残暴。一群非洲狮撕扯斑马的场面也许有点儿血腥,但也只是“有点儿”而已——镜头中,别的斑马在几步外悠然吃草,它们知道狮子只是要饱餐一顿,并无残暴滥杀的本性。人就不同了,系着红臂章的年轻人在车站广场把一批一批的“坏人”暴打至死,远远近近的路人各个胆战心惊,哪怕他们知道自己对满足这些年轻人的自利毫不相干。间斑寇蛛织网捕虫也许体现了一段机心,但没有哪只蜘蛛曾织下天罗地网,把成千上万敢说句真话的读书人尽收网中,让一整个民族从此断绝了独立思考和真率。生物学该怎么解释人对他人的羞辱?哪种动物会羞辱同类?人的仁慈大度很难用自私来解释,人的贪婪、残暴、阴险又何尝能用自私解释清楚?
社会生物学连同博弈论把眼光集中在自私与合作或利他上,有其道理,这道理同时也是其局限。我们在伦理生活中所关心的,当然远不止于自私与合作。人性中有很多比自私自利严重得多的缺陷,比如人的贪婪、阴险,比如专制者的残暴。很多邪恶并不来自利己的动机,事实上也并无利己之效。没听谁说列宁、希特勒自私自利。跟残暴狠毒大奸大恶比,自私不过是些小奸小恶,琐琐碎碎抠抠缩缩怪烦人的。反过来,合作也不是唯一的善好,有时它根本不是善好,“实际上,人们相互之间最残忍的、最不人道的对立行为,都是标榜为深度‘合作的'那些人干的”。[8]

文章来源:《科学社会主义》 网址: http://www.kxshzy.cn/zonghexinwen/2021/1001/817.html



上一篇:全球第一虚假信息国:反智主义与美式失败
下一篇:全球第一虚假信息国:反智主义与“美式”失败

科学社会主义投稿 | 科学社会主义编辑部| 科学社会主义版面费 | 科学社会主义论文发表 | 科学社会主义最新目录
Copyright © 2019 《科学社会主义》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: