科学社会主义思想形成的三重追问基于社会主义

科学社会主义思想是马克思主义的重要组成部分。科学社会主义以其科学性区别于其他形形色色的社会主义，是基于理性思维和现实基础对历史考察的重大发现。恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中，阐述了科学社会主义的生成逻辑和历史必然，并回答了科学社会主义“缘何批判”“何以科学”“何为必然”的重大问题，实现了对科学社会主义的完整定义。

一、科学社会主义缘何批判：空想社会主义蕴含丰富的科学社会主义思想材料

空想社会主义源于对资本主义虚假诺言和贫困现实巨大反差的理性思考。尤其是以圣西门、傅立叶、欧文为代表的三大空想社会主义者的出现，更是将空想社会主义的发展推向了空前阶段。作为天才萌芽的空想社会主义，一方面包含着丰富的思想价值，为科学社会主义提供了思想材料；另一方面，囿于空想社会主义的局限性，其只能是关于社会主义的空想。

1.基于“社会主义”视角的资本主义批判

资产阶级的美好承诺与贫困现实的巨大反差直接宣告了“理性王国”的破产，为空想社会主义的产生提供了现实条件。早在16世纪开始，就已经产生了诸如“乌托邦”“千年天国”等关于社会主义的构想。18 世纪，以伏尔泰、孟德斯鸠等为代表的启蒙思想家，对一切的社会权威进行了立场坚定的无情批判，他们旗帜鲜明地反对封建专制、封建迷信以及宗教愚昧，试图借助理性消灭一切非理性的因素，主张建立一个具有永恒正义、永恒平等和永恒人权的“理想王国”。然而，永恒的理性也仅仅发展成了理想化的知性，“当法国革命把这个理性的社会和这个理性的国家实现了的时候，新制度就表明，不论它较之旧制度如何合理，却决不是绝对合乎理性的”。〔1〕“理性王国”并没有真正实现永恒的理性，现实中接连不断的掠夺战争早已代替了理性的和平与正义。现实的社会处处充满着非理性的因素，贫困和富有由于对立的沟通变得更加尖锐；承诺的“财产自由”被“失去财产的自由”所代替；现金交易成为社会的唯一纽带；犯罪数量日益增加；商业交易逐渐变为欺诈；贿赂代替了暴力压迫；婚姻伴随着大量的通奸。资本主义的本质逐渐显露出来，“理想王国”内到处都充斥着罪恶和不堪，“由‘理性的胜利’建立起来的社会制度和政治制度竟是一幅令人极度失望的讽刺画”，〔2〕理性王国仅仅成为了资本主义的“理性王国”。

19 世纪，三大空想社会主义者以强烈的时代革命性拆穿了资本主义的虚假诺言，揭示了资本主义制度下理想与现实的巨大反差，批判了资产阶级的累累罪行。在他们看来，正如资本主义制度代替一切封建制度一样，真正的理性和真正的正义应取代“理性王国”实现统治。圣西门在第三等级的胜利中以极具天才的眼光认识到阶级斗争的存在，并且高度肯定了科学和工业的重要地位，阐明了政治的“关于生产的科学”的本质，其关于“政治将完全融化在经济中”〔3〕的预言更是对社会主义视角下的“经济基础决定上层建筑”观点的另一种表达。同时，圣西门“对人的政治统治应当变成对物的管理和对生产过程的领导”〔4〕的观点同样也是社会主义视角下“废除国家”思想的萌芽。此外，圣西门的天才远见更是体现在“法国和英国的同盟；这两个国家和德国的同盟，是欧洲的繁荣和和平的唯一保障”之中。傅立叶揭露了资本主义在物质和道德上的贫困，批判了资产阶级以文明方式掩盖的类似于野蛮时代的罪行，他的了不起在于：首先，批判了资产阶级的两性关系和妇女的低下地位，指出“妇女解放的程度是衡量普遍解放的天然尺度”〔5〕的观点。其次，阐述了资本主义时代无法突破的“恶性循环”，并揭示了贫困的“过剩生产”的本质。此外，傅立叶更是基于辩证法的立场划分了世界历史的四阶段，辩证地揭示了历史发展的上升期和下降期，指出了人类社会发展的未来。欧文的观点则是体现在以精密的商业计算和科学的完整计划为特点的“社会主义具体模型”的实践中。同时，欧文指明了劳动者使用生产力创造财富的巨大力量，提出了社会财富共同占有的社会主义设想。此外，欧文认为人的性格是由自身机体和发育时期的环境决定的，并发明和开设了幼儿园；注重人的需求，主张以环境和教育的提升和改造，实现社会主义视角下的人的自由全面发展。

2.基于“空想性”视角的时代局限性考察

尽管三大空想社会主义者都以各自独具的历史眼光提出了诸多关于“社会主义”的天才观点，但囿于唯心主义的局限性，难免使其在总体上表现出“空想性”。首先，空想社会主义者对于资本主义的批判和社会主义的构想都只是以理性原则指导的道德判断为依据。一方面，他们以理性原则为出发点，尽管他们否定了资本主义制度下的“理性”，批判了“理性王国”的诺言与贫困现实的巨大反差，但并没有因此否定理性的力量。他们认为，社会之所以存在着种种弊病的原因只不过是真正的理性还没有被人们正确地认识，而“消除这些弊病是思维着的理性的任务”；〔6〕另一方面，空想社会主义者无论是对资本主义非理性因素的嘲讽还是对社会主义理性因素的反思都仅仅停留在道德批判的层面。他们只认识到了阶级斗争的存在，却忽视了阶级斗争的革命作用，并试图通过宣传、典型示范的方式改造社会。空想社会主义者既希望实现真正的理性，但又不想凭借实际的阶级斗争来推翻非理性，其结果必然难以真正撼动资本主义的统治。其次，空想社会主义者没有看到无产阶级的历史地位和革命作用。他们希冀于天才人物的出现以完成社会改造的任务。在他们看来，“天才人物是在现在出现……并不是历史发展的进程所必然产生的、不可避免的事情，而纯粹是一种侥幸的偶然现象”，〔7〕社会能否改造完全取决于他们是否足够幸运。对于无产阶级他们只抱有同情和怜悯，却不愿意依靠无产阶级，也并不是想着先解放哪一个阶级，而企图立即解放全人类。囿于唯心主义的局限性，他们过分依赖英雄主义，完全忽视了人民群众的力量，只能看到资产阶级的不合理性，却找不到可以埋葬资本主义制度的依靠力量。此外，空想社会主义者对于未来的构想包含着不切实际的幻想。尽管他们对于“提高妇女地位”“按需分配”“消灭国家”等观点的设想闪耀着社会主义的光芒，但由于不了解社会制度的更替是生产及交换方式变革的结果，没有看到生产力进步对社会发展的决定性作用，只是按照永恒的正义、公平和人权的原则构想了社会主义的美好蓝图，建立了一个完全没有阴暗面的理性模型，“甚至从专家的眼光看来也很少有什么可以挑剔的”。〔8〕“然而它越是完美，越显示出其不切实际”，〔9〕越是纯粹，就决定其越是关于社会主义的空想。

文章来源：《科学社会主义》 网址: http://www.kxshzy.cn/qikandaodu/2021/0224/536.html