无产阶级专政不是派别斗争的策略

无产阶级专政理论究竟有什么联系搞清楚。所谓第一次联盟是怎么回事呢?1849年德国革命失败后，马克思被逐出德国，他到达伦敦继续进行革命活动，筹备出版《新莱茵报。政治经济评论》，开辟宣传阵地，同时领导共产主义同盟中央委员会的工作，还组织成立了德囤流亡者伦敦委员会。为了进一步把革命力量组织起来，马克思争取布朗基派法国流亡者加入共产主义同盟，他作为同盟中央委员会主席和全权代表同伦敦布朗基派秘密团体的领导人亚当、巴特米尔、维迪尔等人保持正式联系。四月中旬，马克思、恩格斯、维利希作为同盟的代表，亚当、维迪尔作为布朗基派的代表，哈尼以宪章派的无产阶级革命派的名义，签署了关于创立“世界共产主义者协会”的协议，起草了会章，协议第一条就提出了“无产阶级专政”。亨特根据建立协会和会章采用无产阶级专政一词，就认为马克思、恩格斯为了同布朗基派妥协才同意用“专政”来替换“统治”。实际上，“世界共产主义者协会”仅仅停留在一纸协议上，协会只有一般联系，没有严密组织。签订协议还不到一个月，6月6日，马克思、恩格斯就警告布朗基流亡者协会领导者之一帕迪贡，叫他不要同司徒卢威领导下的小资产阶级流亡者协会接近，否则，共产主义者同盟将同布朗基主义者协会断绝友好关系。9月，由于维利希同马克思发生严重分歧，共产主义同盟中央委员会发生分裂，布朗基派流亡者倒向维利希一边，同马克思的关系恶化。10月7日，亚当，维迪尔、巴特米尔请求马克思、恩格斯会见他们以便和维利希一起讨论“世界共产主义者协会”的问题。马、恩、哈尼回信加以拒绝，他们认为这个团体早巳不复存在，并邀请亚当和维迪尔到恩格斯那里，当面烧毁协议文件。从起草协议到烧毁协议，其间不到半年，说得上什么联盟呢?此后，布朗基派流亡者同维利／86，，希、沙佩尔搞在一起，并同他们一起与小资产阶级民主主义者结成亲密同盟，大搞分裂活动，马、恩同他们的联系就完全中断了。1851年2月11日，维利希、沙佩尔同布朗基主义流亡者一起举行大会庆祝1848年2月革命三周年，会上，对马、恩大肆诽谤。1852年2月25日，他们又举行宴会纪念二月革命，马克思写信给恩格斯说：“出席的只是那些大部分自称为布朗基派的流亡者的渣滓。”这就是1850—1852年期间马克思、恩格斯同伦敦布朗基派流亡者关系的真相。这一时期马克思、恩格斯论述无产阶级专政口号同布朗基派有什么关系呢?马克思首次提出这个口号是在总结巴黎工人六月失败的教训时，当时还没有建立世界共产主义者协会。再一次是在分析“无政府党”中各种社会主义时论述革命的社会主义的那段话中。这段话讲革命的社会主义时，提到“被资产阶级用布朗基来命名的共产主义”，这是因为，当时在法国，群众只知道布朗基，并不知道马克思。布朗基虽然不是真正的社会主义者，却是一个真正的革命家，借用布朗基命名可以形象化地说明他们的学说是革命的社会主义。这一段论述，同成立“世界共产主义者协会”也没有关系。最后一次是1852年3月6日马克思给魏德迈的信谈他自己对阶级斗争学说的三点新贡献，这时，马、恩同伦敦布朗基派流亡者协会的联系早就断绝了。亨特对这封信里论述了无产阶级专政又作何解释呢?怎样才能把这次论述也纳入“同布朗基派搞联盟”。为了派别斗争需要”的框子里去呢Y亨特说，这是因为魏德迈写了一篇文章，篇名就是《无产阶级专政》，马克思的回信为了同他相呼应；才使用了“无产阶级专政"，否则，马克思是不会用这个口号的。查一查马克思1852年3月5日信的全文，不难明白，这是一封很重要的信。当时，小资产阶级民主主义者海因岑在他所创办的刊物《雅努断》上发表文章，攻击马克思《1848—1850年的法兰西阶级；斗争》和马克思的阶级斗争学说。魏德迈写了《无产阶级专政》一文回击海因岑。马克思看了魏德迈的文章，并于3月6日写了给魏德迈那封著名的信。马克思对于批驳海因岑的问题作了详细指示，由此而谈到他自己的三点新贡献，可见，这封信是针对海因岑对马克思的阶级斗争学说的攻击而写的。论述的这三点是马克思阶级斗争学说完整而精当的概括，同《法兰西阶级斗争》关于无产阶级专政是向无阶级社会过渡的观点完全一致。马克思明确把无产阶级专政作为自己的新贡献，而不作为派别斗争的需要。由此证明，亨特说马克思只是为了同魏德迈文章《无产阶级专政》相呼应而使用这个词的观点是站不住脚的。再来看看所谓第二个时期的联盟问题。巴黎公社一宣布成立，马克思、恩格斯以极其喜悦、兴奋的心情注视着公社，从各方面给公社以支援。公社失败后，大批逃亡者来到伦敦，马克思为安排他们的生活花费了很大的精力。马克思面对的是全体公社流亡者，其中既有布朗基派，也有蒲鲁东派，还有雅各宾主义者，并不只是同布朗基派流亡者建立联系。公社失败后，国际总委员会增选了几名公社委员为国际总委员会的委员。其中，也是既有布朗基派，也有蒲鲁东派。这一时期在国际内部，马克思同巴枯宁派的斗争常常得到布朗基派的支持，在强调工人阶级应采取政治行动的问题上，革命胜利之后需要实行专政的问题上，他们的观点是一致的。但是布朗基派同马克思主义始终存在着重大的分歧：他们着眼于少数人的行动，不同工人群众结合；他们总是不顾革命形势搞冒险①《马克思恩格斯全集》第18卷，第356、358页。主义行动；他们主张少数人的专政而否认阶级的专政；他们不懂得科学社会主义，除了搞政治革命：提不出社会改革的主张。即便在这一时期马克思、恩格斯和布朗基派流亡者有比1850年时期更多的联系，仍然不能认为他们之间建立了什么政治上或组织上的联盟。1873年国际海牙大会上，马克思、恩格斯提出把总委员会迁到纽约，原因之一，就是考虑他们退出总委员会后(为了摆脱日常事务，集中精力从事科学研究)，领导权会落到布朗基派的手里，而使国际成为他们搞少数人的密谋活动的工具。关于这一点，恩格斯1873年4月底给《人民国家报》编辑赫鲁纳的信中说：“海牙代表大会非常坚决地反对了那些想把国际改变成进行阴谋活动的工具的布朗基主义者，以致他们退出了国际，并且公开反对国际”，“布朗基主义者，总共五个人，其中有四个是公社社员，因为国际不想成为他们进行阴谋活动的工具，所以他们退出了。……”①至于这一时期论述无产阶级专政，都同布朗基派没有什么关系，有的还是在批评布朗基派时使用的。布朗基派退出总委员会后，马克思、恩格斯在著作中仍多次论述无产阶级专政，这些事实足以说明无产阶级专政绝不是什么同布朗基派搞联盟的需要，不是什么派别斗争策略的需要。无产阶级专政理论是整个马克思主义科学体系不可分割的部分。把无产阶级专政当做一个术语、一个口号来考察，已经把它的理论意义极大地贬低了，从方法论来看，则是形式主义的，不科学的。孤立地只从术语，口号的使用次数来研究就更是寻章摘句，断章取义，决然得不出正确的结论。(作者工作单位：四川省杜会科学院)．87●马克思主义经济学与社会主义经济建设谷书堂徐振方常修泽马克思和恩格斯是马克思主义经济学的创始人和奠基者。自从社会主义制度在世界上诞生以来，在马克思主义经济学指引下，包括中国在内的各社会主义国家的经济建设都取得了重大成就。近几年来，适应于社会主义现代化建设的需要，我国理论界对马克思主义经济学展开了深入的学习和研究，经济界也在实践中进行了一些有益的探索，马克思主义经济学同我国的社会主义经济建设实践在新的历史条件下进一步结合起来。马克思主义经济学正被推向前进!一、马克思的经济学说对社会主义经济建设的指导意义马克思和恩格斯所处的时代是自由资本主义时代，他们在剖析资本主义制度的基础上创立了自己的经济理论，因而其内容主要是分析资本主义的本质、内在矛盾及其发展规律，为无产阶级和劳动人民进行社会主义革命提供理论武器。但是，这决不是说，马克思的经济学说与社会主义经济建设无关。实际上，马克思和恩格斯创立的是广义的政治经济学，它既揭示了资本主义社会特有的经济规律，又总结了各个社会经济形态的共同规律。恩格斯曾把马克思的经济学说比喻为“一个武库”，说无产阶级及其政党“将从这个武库中取得自己的最重要的论据”①。马克思的经济学说对社会主义经济建设的指导意义，大体可以从以下三个方面来说明；(一)马克思和恩格斯对社会主义经济的科学预见和天才设想，为社会主义经济建设指明了发展方向和前进道路。1、关于社会主义社会生产资料公有制的思想。马克思和恩格斯深刻沦证了生产资料私有制必将被公有制所代替。马克思和恩格斯关于生产资料公有制的思想，内容相当丰富，其中主要包括c关于采取没收或赎买等方式把资本主义私有制变为社会所有制的理论；关于通过合作化道路对小生产进行社会主义改造的理论；关于：生产资料公有制是社会主义经济制度的基础的理论；关于社会主义公有制有两种形式的理论；关于劳动群众集体所有制发展为全民所有制的理论等等。这些理论对于指导我国生产资料社会主义所有制结构的建立和发展，正确处理不同公有制之间及其内部关系，具有重要的意义。对于社会主义公有制的管理体制问题，限于当时的历史条件，马克思和恩格斯未作详细论述，但也提出了一些重要思想。例如：一是所有权与经营管理权分离的问题。恩格斯指出：“把大地产转交给(先是租给)在国家领导下独立经营的合作社，这样，国家仍然是土地的所有者。抄②这就是说，国家“保持对生产资料的所有权”，而企业又可以。在国家领导下独立经营”。二是企业利益与社会利益的关系问题。他们认①《马克思恩格斯全集》第16卷，第236—237页。②《马克思恩格斯全集》第36卷，第416页。事88，·

文章来源：《科学社会主义》 网址: http://www.kxshzy.cn/qikandaodu/2021/0111/453.html