什么是人类文明怎样实现人类文明(5)

另一种是历史唯心主义的理解。在我们国内，经常有人先从资本主义社会里找出一些价值观念， 例如民主、自由、平等、公正、博爱等等，把它们当作是全人类普遍适用的、永恒的价值，然后把实现这些价值观念看作是社会走上了“人类文明的大道”。如果没有按照这些“普世价值”来建立社会制度，那就是“偏离”、“背离”人类文明的正道，进而断定这种制度必然要垮台，最终要“回归人类文明大道”。这显然是一种历史唯心主义观点。“价值”，作为人们对客观事物的意义、效用的判断，本身是一种思想、观念，它是由社会经济关系决定的。 同样一个概念，在不同社会制度下它包含的内涵是不一样的，即使是在同一社会制度下， 不同阶级对此作出的价值判断也是不一样的，甚至截然相反。然而在他们眼里，民主、自由、平等、公正、博爱等等这类“价值”，不是具体的、历史的，而有点像黑格尔的“绝对精神”，是上帝赋予的、与生俱来的、永恒不变的东西，它们在冥冥之中决定着一切。 他们认为，社会发展不是生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾运动， 不是归根结底由生产力的发展来决定的，而是由价值观念决定的，实现他们所说的那些价值观念，社会就走上了“人类文明大道”，就发展了；违背这些价值，社会就走上了邪路。

《苏东剧变》一文就是这样的典型。 它提出的社会制度是否符合“人类文明大道”的标准，主要是两个：一是民主，一是自由。 我们就此稍作分析。

按照马克思主义的观点，民主是国家的一种形式，是贯彻统治阶级意志和利益的工具。 民主属于上层建筑，它的性质、内涵是由经济基础决定、并为经济基础服务的，因而民主是历史的、具体的。 不同社会里有不同性质的民主， 没有一个适用于各种社会经济形态的统一的民主。即使在同一个社会里，不同阶级出于自身的阶级利益， 也赋予民主以不同的、 甚至是对立的内涵。 世界上并不存在抽象的、全人类共同的民主。 列宁针对考茨基鼓吹的“纯粹民主”，强调指出：“如果不是嘲弄理智和历史， 那就很明显： 只要有不同的阶级存在，就不能说‘纯粹民主’，而只能说阶级的民主。”谈论“纯粹民主”，目的是“蒙骗工人，以便回避现代民主即资本主义民主的资产阶级实质”。 ⑧

应该指出，民主权利并不是像《苏东剧变》一文的作者鼓吹的那样，是每一个人与生俱来就有的，或者是上帝赋予的，它是由社会经济关系决定的。在阶级社会里，谁占有生产资料，他就有民主权利，谁丧失生产资料，他就不可能有民主权利，或者名义上有、实际上没有。奴隶社会的民主是奴隶主的民主，奴隶是奴隶主占有的会说话的工具，他毫无民主权利可言。在资本主义条件下，经过工人阶级的长期斗争，争取到了普选权，在形式上似乎所有公民都有民主权利了， 但实际上失去了生产资料的工人阶级仍然不能与拥有生产资料的资产阶级同样讲民主。资本主义的选举是金钱选举，名义上人人都有被选举权， 然而没有钱的工人是不可能赢得选举的。

所以，讲到民主，首先应该强调民主的阶级属性，分清社会主义民主、资本主义民主，无产阶级民主、资产阶级民主。 邓小平针对我国存在的民主发扬不够的问题，提出“继续努力发扬民主，是我们全党今后一个长时期的坚定不移的目标。”但他同时指出：“我们在宣传民主的时候， 一定要把社会主义民主同资产阶级民主、个人主义民主严格地区分开来，一定要把对人民的民主和对敌人的专政结合起来，把民主和集中、民主和法制、民主和纪律、民主和党的领导结合起来。 ” ⑨他明确提出，有的人讲的“民主化”的含义不十分清楚，“资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主，无非是多党竞选、三权鼎立、两院制。我们的制度是人民代表大会制度， 共产党领导下的人民民主制度，不能搞西方那一套。 ” ⑩不能抽象地谈论民主，不区分资本主义民主、社会主义民主。 这段话仿佛就是讲给《苏东剧变》作者这一类人听的。

对于“自由”，我们也应该作具体分析。自从原始社会瓦解以来，人类社会就划分为不同阶级。在阶级社会里， 不同阶级就有不同的社会需要， 要求有不同的自由。我们从经济上来说吧。资产阶级的本性是无限度地追逐剩余价值， 而剩余价值是在资本主义雇佣劳动制度基础上产生的，因此他们要求保护资产阶级私有制，并要求保证在市场上能够自由地按照劳动力价值购买到劳动力这种特殊商品，这就是他们的自由的内涵。然而满足了资产阶级这种需要，实现了他们的这种自由，丧失了生产资料、受到饥饿纪律压迫的工人阶级，就只能听凭资产阶级无偿地榨取剩余劳动时间里创造的剩余价值。工人阶级要求的自由是消灭剥削、消除两极分化、实现共同富裕，能够当家作主，而资产阶级是绝不允许给予这样的自由的，因为有了这样的自由，就意味着消灭资本主义制度，消灭资产阶级本身。

文章来源：《科学社会主义》 网址: http://www.kxshzy.cn/qikandaodu/2021/0624/703.html